VỤ ÁN SA THẢI NGƯỜI LAO ĐỘNG TRÁI PHÁP LUẬT THẮNG KIỆN

Theo pháp luật hiện hành, sa thải là hình thức xử lý kỷ luật lao động nặng nhất mà người sử dụng lao động áp dụng đối với người lao động. Tuy nhiên, trên thực tế nhiều trường hợp doanh nghiệp sa thải người lao động trái luật trái luật. Trong bài viết dưới đây Công ty Luật Thái An sẽ chia sẻ một vụ án sa thải người lao động mà chúng tôi đã bảo vệ thành công mọi quyền lợi chính đáng của người lao động (nguyên đơn trong vụ kiện).

Xin lưu ý: Vì lý do bảo mật thông tin khách hàng, trong bài viết này chúng tôi mã hoá tên các đương sự cũng như một số thông tin liên quan khác.

Bối cảnh như thế nào và tranh chấp là gì? Giá trị tranh chấp là bao nhiêu?

Bối cảnh của vụ việc đó là Anh H bị Công ty G sa thải theo Quyết định kỷ luật sa thải số 110/2017/QĐTV.

Lý do mà Công ty G đưa ra để sa thải anh H đó là: Đã có hai thư nhắc nhở cảnh cáo vi phạm vào tháng 03/2017 và tháng 06/2017 về việc vi phạm quy trình điều trị cho khách, tuy nhiên anh H vẫn vi phạm nghiêm trọng quy trình điều trị cho Khách.

Anh H cho rằng bản thân đã bị Công ty G sa thải trái pháp luật cho nên đã liên hệ Luật sư để khởi kiện Công ty G. Giá trị của tranh chấp tương ứng với khoản tiền lương, bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế mà Công ty G sẽ phải chi trả do hành vi được xem là sa thải người lao động trái pháp luật của Công ty G.

Yêu cầu của Khách hàng trong vụ án sa thải người lao động thế nào?

Đối với vụ án sa thải người lao động trái pháp luật, sau khi được Luật sư giải đáp, tư vấn thì Khách hàng có yêu cầu như sau:

  • Hủy Quyết định số 110/2017/QĐTV của Công ty Cổ phần G .
  • Buộc Công ty G thanh toán cho anh H đầy đủ tiền lương từ ngày 25/05/2018 đến ngày 28/06/2018, tương đương với những ngày mà anh H đã làm việc, nhưng chưa được trả lương, cụ thể: (28 ngày x 8 giờ) x 130.000 VNĐ/giờ = 29.120.000 VNĐ và khoản phụ cấp (8.000 VNĐ/lượt kháchx 30ca/ngày) x 28 = 6.720.0000VNĐ. Tổng cộng là: 35.840.000 VNĐ.
  • Buộc Công ty G trả đầy đủ tiền lương và bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế căn cứ Hợp đồng lao động từ ngày Công ty ra Quyết định nêu trên đến ngày có Quyết định hoặc Bản án của tòa án cấp sơ thẩm cộng với ít nhất 02 tháng tiền lương theo quy định của Khoản 1 Điều 42 Bộ luật lao động 2012.

Khó khăn trong quá trình giải quyết của vụ án sa thải người lao động trái pháp luật của Khách hàng:

  • Thứ nhất, phía bên Công ty G không chấp nhận thương lượng, hòa giải ở giai đoạn sơ thẩm. Sau khi có phán quyết tại Tòa cấp sơ thẩm thì Công ty G có kháng cáo lên Tòa phúc thẩm dẫn đến vụ việc bị kéo dài, gây mất nhiều thời gian, tốn kém tiền bạc cho cả hai phía.
  • Thứ hai, Khách hàng – Nguyên đơn H trong thời gian xảy ra vụ kiện không thể đi xin việc ở đâu vì lý do đã bị sa thải và đang khởi kiện công ty. Theo đó, áp lực từ phía Khách hàng trong vụ việc này là rất lớn.
Luật sư có vai trò rất quan trọng trong giải quyết vụ án sa thải người lao động trái pháp luật
Luật sư có vai trò rất quan trọng trong giải quyết vụ án sa thải người lao động trái pháp luật – Ảnh chỉ mang tính minh hoạ
  • Thứ ba, trong quá trình tố tụng, phía Công ty G đưa ra nhiều bằng chứng chứng minh các vi phạm của anh H là đe dọa gây thiệt hại nghiêm trọng đến tài sản của Công ty, đủ căn cứ sa thải. Nhiều bằng chứng ở phiên Tòa mới được đưa ra. Điều này đã gây ra không ít khó khăn cho Luật sư của Luật Thái An trong việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Khách hàng.

Quá trình Luật sư giải quyết vụ án sa thải người lao động trái pháp luật ra sao?

Bảo vệ quyền lợi của Khách hàng trong quá trình tố tụng tại Phiên tòa sơ thẩm

Trên cơ sở thông tin khách hàng cung cấp, Luật sư Công ty Luật Thái An xem xét, đánh giá toàn bộ vụ việc và đã đưa ra lập luận để chứng minh việc sa thải trái pháp luật của Công ty cổ phần G. Cụ thể như sau:

Thứ nhất, về căn cứ sa thải:

Căn cứ theo Quyết định số 110/2017/QDTV về việc kỷ luật lao động sa thải. Lý do mà Công ty G đưa ra là “Đã có 02 thư nhắc nhở cảnh cáo vi phạm vào tháng 03/2017 và tháng 06/2017 và đã nhắc nhở về việc vi phạm quy trình điều trị nhưng anh H vẫn vi phạm nghiêm trọng quy trình điều trị cho khách”.

Ngoài ra trong Đơn phản tố ngày 05/07/2018, Công ty G đã căn cứ vào Khoản 1 Điều 3 Phụ lục 1: Mô tả công việc và cam kết thực hiện số: 3-2017/PLHĐ  “Việc người lao động vi phạm các cam kết tại Điều 2 trên đây sẽ dẫn đến việc công ty được quyền áp dụng quyền của người sử dụng lao động được quy định tại khoản 1, Điều 126 Bộ Luật lao động 2012 về sa thải người lao động”.

“Điều 126. Áp dụng hình thức xử lý kỷ luật sa thải

Hình thức xử lý kỷ luật sa thải được người sử dụng lao động áp dụng trong những trường hợp sau đây:

  1. Người lao động có hành vi trộm cắp, tham ô, đánh bạc, cố ý gây thương tích, sử dụng ma tuý trong phạm vi nơi làm việc, tiết lộ bí mật kinh doanh, bí mật công nghệ, xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ của người sử dụng lao động, có hành vi gây thiệt hại nghiêm trọng hoặc đe doạ gây thiệt hại đặc biệt nghiêm trọng về tài sản, lợi ích của người sử dụng lao động;”

Trong vụ việc này, phía bên Công ty G lập luận rằng lý do Công ty sa thải anh H là do phía Công ty cảm thấy việc anh H đi laser 10 phút trên da mặt của khách sẽ “đe doạ gây thiệt hại đặc biệt nghiêm trọng về tài sản, lợi ích của người sử dụng lao động”.

Tuy nhiên, cho đến bây giờ phía bên Công ty G chưa đưa ra được bất cứ bằng chứng nào chứng minh được việc đi laser 10 phút sẽ gây thiệt hại cho công ty, việc  đe dọa gây thiệt hại chỉ là suy đoán chủ quan từ phía Công ty để lấy lý do sa thải người lao động trái pháp luật. Bởi lẽ:

  • Một là, thực chất việc đi laser quá 10 phút nhưng với cường độ phù hợp sẽ khiến da nhanh đẹp hơn và khách hàng sẽ hài lòng hơn. Trong lúc đi laser không nhất thiết máy laser lúc nào cũng đi trên da của khách hàng, vẫn có thể điều chỉnh dừng và mở máy cho nên thời gian ghi trên camera không hoàn toàn là thời gian laser được trị liệu trên da khách.
  • Hai là, từ lúc Anh H vào làm việc, Anh H không hề biết, không hề được đọc, hoặc ký vào bất kỳ văn bản nào của Công ty G về việc quy định chỉ được đi laser 2 phút mà ngược lại, anh H được truyền đạt trong lúc đào tạo là tùy vào từng tình trạng da mà có liệu trình trị liệu thích hợp.
  • Ba là, Công ty G cũng không đưa ra được bất cứ bằng chứng nào chứng minh đã từng có khách hàng bị bỏng da hoặc thiệt hại vì đi laser 10 phút.
  • Bốn là, có nhiều cơ sở khám thẩm mỹ với máy lade tương tự vẫn áp dụng việc đi laser quá 02 phút, có 2 video thậm chí hơn 13 phút 30 giây, và 23 phút 54 giây cũng chính loại máy lade đó,  và không hề gây ra tác hại gì đối với da của khách hàng (Như ảnh, địa chỉ video clip mà Luật sư đã cung cấp cho Quý Tòa).

Do đó, căn cứ sa thải anh H mà phía Công ty G đưa ra là trái quy định của pháp luật.

Thứ hai, về thành phần tham dự phiên họp xử lý kỷ luật lao động:

Để đưa ra các căn cứ chứng minh việc Công ty G sa thải anh H là không đúng trình tự, thủ tục luật định, Luật sư đã đưa ra các căn cứ để chứng minh các thành phần tham dự phiêm họp xử lý kỷ luật lao động là không phù hợp với quy định của pháp luật lao động.

Căn cứ theo Điều 30 Nghị định 05/2015/NĐ-CP và Điều 12 Thông tư 47/2015/TT-BLĐTBXH về trình tự xử lý kỷ luật lao động quy định:

Người sử dụng lao động gửi thông báo bằng văn bản về việc tham dự cuộc họp xử lý kỷ luật lao động cho Ban chấp hành công đoàn cơ sở hoặc Ban chấp hành công đoàn cấp trên cơ sở nơi chưa thành lập công đoàn cơ sở, người lao động, cha, mẹ hoặc người đại diện theo pháp luật của người lao động dưới 18 tuổi ít nhất 5 ngày làm việc trước khi tiến hành cuộc họp”

Theo quy định của pháp luật, Công ty G bắt buộc phải gửi thông báo bằng văn bản về việc tham dự cuộc họp xử lý lao động đến Ban chấp hành công đoàn và người lao động. Tuy nhiên, anh H không hề được thông báo bằng văn bản về việc tham dự cuộc họp kỷ luật lao động cũng như không hề biết hay tham gia phiên họp kỷ luật lao động đối với mình (nhưng công ty G vẫn tiến hành phiên họp xét kỷ luật lao động).

Ngược lại anh H chỉ được Công ty thông báo rằng đã bị sa thải sau khi mọi thủ tục đã hoàn thành xong. Việc làm này của Công ty G là vi phạm nghiêm trọng quy định của pháp luật.

Thứ ba, về biên bản xét kỷ luật lao động:

Bên cạnh việc đưa ra các căn cứ chứng minh việc Công ty G sa thải anh H là không đúng trình tự luật định mà cụ thể là vi phạm quy định về các thành phần tham dự phiên họp xử lý kỷ luật lao động, Luật sư của Công ty Luật Thái An  đã đưa ra các lập luận chứng tỏ Biên bản xét kỷ luật lao động trong vụ việc của Khách hàng cũng không phù hợp với quy định pháp luật. Cụ thể như sau:

Theo quy định của Khoản 3, Điều 30 Nghị định 05/2015/NĐ-CP:

“Cuộc họp xử lý kỷ luật lao động phải được lập thành biên bản và được thông qua các thành viên tham dự trước khi kết thúc cuộc họp. Biên bản phải có đầy đủ chữ ký của các thành phần tham dự cuộc họp quy định tại Khoản 1 Điều này và người lập biên bản. Trường hợp một trong các thành phần đã tham dự cuộc họp mà không ký vào biên bản thì phải ghi rõ lý do”.

Trong biên bản cuộc họp không hề có chữ ký của Anh H, nhưng người lập biên bản cũng không hề ghi rõ lý do.

Thứ tư, về người chủ trì cuộc họp xử lý kỷ luật lao động:

Căn cứ theo Khoản 4 Điều 12 Thông tư 47/2015/TT-BLĐTBXH quy định:

“Trường hợp người giao kết hợp đồng lao động bên phía người sử dụng lao động ủy quyền hợp pháp bằng văn bản cho người khác giao kết hợp đồng lao động theo quy định tại Khoản 1 Điều 3 Nghị định số 05/2015/NĐ-CP thì khi tiến hành cuộc họp xử lý luật lao động, người được ủy quyền giao kết hợp đồng lao động tiến hành triệu tập và chủ trì cuộc họp xử lý kỷ luật lao động.”

Xét theo Hợp đồng lao động số 3-2017/HĐLD thì bà N là người được ủy quyền giao kết hợp đồng lao động với anh H, nhưng trong biên bản phiên họp xử lý kỷ luật lao động đối với anh H lại không hề có chữ kýsự tham gia của của bà N.

Vì vậy việc Công ty G tiến hành cuộc họp kỷ luật lao động nói trên là hoàn toàn không đúng thủ tục theo quy định của pháp luật.

Thứ năm, về thẩm quyền xử lý sa thải:

Căn cứ theo Khoản 4 Điều 30 Nghị định 05/2015/NĐ-CP:

“4. Người giao kết hợp đồng lao động theo quy định tại các Điểm a, b, c và d Khoản 1 Điều 3 Nghị định này là người có thẩm quyền ra quyết định xử lý kỷ luật lao động đối với người lao động. Người được ủy quyền giao kết hợp đồng lao động chỉ có thẩm quyền xử lý kỷ luật lao động theo hình thức khiển trách.”

Tuy nhiên trong Quyết định số 110/2017/QĐTV ngày 28/06/2017 về việc kỷ luật lao động sa thải đối với anh H, người ký quyết định là bà N– là người được ủy quyền để giao kết hợp đồng lao động.

Việc bà N ký quyết định sa thải đối với Anh H là vi phạm nghiêm trọng quy định của pháp luật. Cụ thể bà N chỉ có quyền xử lý kỷ luật lao động anh H theo hình thức khiển trách. Tuy nhiên trong trường hợp này bà N lại ký quyết định sa thải.

 Như vậy, có thể thấy, từ căn cứ sa thải người lao động, thẩm quyền sa thải và trình tự thủ tục sa thải người lao động mà Công ty G đều trái với quy định của pháp luật lao động hiện hành. Luật sư của Công ty Luật Thái An đã đưa ra các lập luận sắc bén, rõ ràng để chứng minh việc khởi kiện của khách hàng – anh H là có cơ sở, và quyền lợi hợp pháp của anh H đã bị Công ty G vi phạm một cách nghiêm trọng.

Luật Thái An đã bảo vệ thành công quyền lợi của Khách hàng trong vụ án sa thải người lao động
Luật Thái An đã bảo vệ thành công quyền lợi của Khách hàng trong vụ án sa thải người lao động – Ảnh chỉ mang tính minh hoạ

Bảo vệ quyền lợi của anh H ở giai đoạn phúc thẩm:

Sau khi có phán quyết tại Tòa cấp sơ thẩm thì Công ty G có kháng cáo lên Tòa phúc thẩm. Theo đó, Luật sư của Công ty Luật Thái An tiếp tục đồng hành cùng khách hàng để  nhanh chóng kết thúc vụ án sa thải người lao động, bảo vệ được quyền lợi của anh H.

Kết quả đạt được và thành công là gì?

Tại Phiên Tòa sơ thẩm, bằng lập luận, chứng cứ chứng minh hết sức thuyết phục từ phía Luật sư của Công ty Luật Thái An, quan điểm của luật sư đã được Hội đồng xét xử hoàn toàn chấp nhận, Tòa sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn trong vụ án sa thải người lao động.

Ở giai đoạn phúc thẩm, phía Công ty G đồng ý thương lượng, bồi thường luôn cho anh H bằng tiền mặt và vụ án kết thúc.

Các luật sư tham gia vụ án sa thải người lao động trái pháp luật là ai?

Một nhóm luật sư Công ty Luật Thái An đã sát cánh cùng khách hàng, kiên trì đấu tranh để bảo vệ quyền lợi chính đáng cho thân chủ, đó là luật sư Nguyễn Văn Thanh, luật sư Đàm Thị Lộc.

 

Như vậy, có thể thấy, nếu người lao động không biết và hiểu rõ quyền lợi của mình theo pháp luật lao động thì quyền lợi của mình có thể bị vi phạm bất cứ lúc nào. Người lao động là bên yếu thế trong quan hệ lao động, vì vậy, việc tìm đến dịch vụ tư vấn, khởi kiện của Luật sư là vô cùng cần thiết. 

 ===>>> Xem thêm:Khởi kiện vụ án lao động: Thời hiệu, thẩm quyền, hồ sơ và những vấn đề khác

 ===>>> Xem thêm: Công việc của luật sư tại phiên toà dân sự sơ thẩm

Dịch vụ thuê luật sư tranh tụng dân sự của Luật Thái An

Các luật sư Luật Thái An có kinh nghiệm tham gia tranh tụng tại các vụ án dân sự liên quan tới tranh chấp đất đai, hôn nhân gia đình, kinh doanh thương mại và lao động. Chúng tôi sẽ bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của khách hàng tối đa, chúng tôi làm việc với sự tận tâm, uy tín, thù lao hợp lý:

===>>> Xem thêm: Bảng giá dịch vụ khởi kiện

===>>> Xem thêm: Dịch vụ thuê luật sư khởi kiện vụ án

>>> HÃY GỌI NGAY TỔNG ĐÀI TƯ VẤN PHÁP LUẬT ĐỂ ĐƯỢC HỖ TRỢ KỊP THỜI!

Nguyễn Văn Thanh

HỖ TRỢ KHÁCH HÀNG 

Bề dày 16+ năm kinh nghiệm Tư vấn pháp luật và Giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại, đầu tư, dân sự, hình sự, đất đai, lao động, hôn nhân và gia đình... Công ty Luật Thái An cam kết cung cấp dịch vụ pháp lý chuyên nghiệp, bảo vệ tối đa quyền và lợi ích hợp pháp của Khách hàng.

  • Để được Giải đáp pháp luật nhanh - Hãy gọi Tổng đài tư vấn pháp luật miễn phí 1900 633 725
  • Để được Tư vấn luật bằng văn bản – Hãy điền Form gửi yêu cầu (phí tư vấn từ 3.000.000 đ)
  • Để được Cung cấp Dịch vụ pháp lý trọn gói – Hãy điền Form gửi yêu cầu (Phí dịch vụ tuỳ thuộc tính chất vụ việc)






    1900633725
    Yêu cầu dịch vụ

    Gọi điện cho luật sư
    Gọi cho luật sư

    Tư vấn văn bản
    Tư vấn văn bản

    Dịch vụ trọn gói
    Dịch vụ trọn gói